| | (Traducción al español mas abajo)
On july 29 2016 Steven S. Donziger published on his personal website a declaration, that the Frente de Defensa "fired" the attorney Pablo Fajardo. Pablo Fajardo was never the attorney of the Frente but is attorney of the UDAPT. (see: http://stevendonziger.com/2016/07/29/ecuadorian-villagers-take-steps-protect-environmental-judgment-violation-embargo-order/ The same day Donziger published in the name of the Frente the same declaration: http://www.csrwire.com/press_releases/39155-Ecuadorian-Villagers-Take-Steps-to-Protect-Environmental-Judgment-After-Violation-of-Embargo-Order Two weeks later Donziger came to Quito and held a press conference together with Luis Yanza, the president of the Frente Carlos Guaman and two ecuadorian attorneys. Donziger titulated the UDAPT, who represents the afectados since 2001, "the group of Pablo" and claimed together with Yanza, that the Frente de Defensa has all rights in the law suit. See extracts of the press conference and my comments.
REMARKS ON PRESS CONFERENCE DECLARATIONS
1) Donziger: "the frente represents all afectados" :
False: The Frente does not represent the afectados. The UDAPT represents the afectados. (see below)
2.) Donziger: "[In the sentence is written] the Frente is the unique organisation which has rights and is the beneficiary of the sentence. ... The Frente is responsable to collect the sentence, not Pablo Fajardo"
False: It is neither the Frente nor Pablo Fajardo, which is responsable to collect the sentence, this is the UDAPT which has mandated Pablo Fajardo as counsel. Formally, it is not the Frente but the trust ordered by the judge.
Luis Yanza writes 2014 in his book "Las voces de las victimas"
http://www.inredh.org/archivos/pdf/las_voces_de_las_victimas.pdf page 404 ff "La sentencia, al respecto, dice que el beneficiario del fideicomiso será el Frente
de Defensa de la Amazonía, o la persona o personas que este designe. Por eso esta
organización, en el congreso ordinario celebrado en julio de 2006, declaró que el
dinero que se obtuviere por efectos de una sentencia condenatoria en contra de la
Chevron, no son de su propiedad, sino de los afectados por la Texaco. Además, luego
de la ratificación de la sentencia, la Asamblea de Afectados y el Frente firmaron
un acuerdo, en marzo de 2011, en el que el Frente se comprometió a:
permitir que todos los delegados o delegadas para conformar la junta de fideicomiso, así
como las directrices o políticas de manejo del mismo, y todos los asuntos que tengan relación con la reparación del daño ambiental causado por las operaciones de Texaco, sean
determinado por la […] Asamblea de Afectados por Texaco de acuerdo a sus normas,
procedimientos y decisiones internas.
(Fuente: Convenio entre el Frente de Defensa de la Amazonía y la Asamblea de Afectados por Texaco, Nueva Loja, 7 de marzo de 2011.)
Basado en este acuerdo, cada una de las nacionalidades nombró a su respectivo
representante. En el caso de los colonos, en una de las reuniones de delegados de la
Asamblea designaron a su respectivo representante; igual lo hizo el Frente de Defensa
de la Amazonía. Previo a estas designaciones se aprobó los perfiles y requisitos
que debían cumplir cada uno de los miembros de la Junta. En total, la Junta
de Fideicomiso está integrada por ocho representantes, incluido el Presidente que,
de acuerdo a una de las resoluciones del Comité Ejecutivo de la Asamblea de
Afectados, debía ser la persona que en el momento de la constitución del fideico-
miso presida el Frente de Defensa de la Amazonía, cuya sucesión será en orden
de los nombres acordados por dicho Comité." It is obvious, that Donziger and Yanza violate in the press conference not only all principles of the representation of the afected ones by a community based organisation, the ADAPT / UDAPT, but also the written contracts between the Frente and ADAPT/UDAPT.
3) Donziger with respect to UDAPT: "El groupo de Pablo, respectamos este groupo, tienes 3 anos, es un grupo politico."
False: Donziger names the UDAPT the "group of Pablo". In fact, the UDAPT is the successor of the former "Asamblea de Afectados quien ha representado a las comunidades afectadas", created 2001, not 3 years but 15 years ago.
4) Donziger: "Creo es un plot de Chevron de sachar las personas que han mantenido questo caso per 25 anos" False: Donziger's press release and actual declaration is a "plot" of a group of persons to get control over the case.
5) Question of the press audience "The Frente, is it not only beneficiary of 10% of the sentence?" Yanza:"No!" Donziger:"No!" Yanza: "No 10%, Todo! " False: The sentence says: "The beneficiary of the trust shall be the Amazon Defense Front or the person or persons that it designates, considering that “those affected” by the environmental harm, are undetermined, but determinable, persons united by a collective right, with the measures of reparation being the way to benefit them." "Considering ..." this means that the intended real beneficiary are the "persons united by a collective right" The Frente, as "organization de derecho", is not beneficiary but has only the role to administer the money as fideicomisio acountable to the "persons united by a collective right". The sentence did not at all want to enrich the organisation Frente. The court gave the Frente only an adminstration role, which could receive money as "beneficiary of the trust" but as a fideicomisio to organise the "reparation being the way to benefit them (the afectados)". The Frente will receive directly only 10%: "Additionally, by legal mandate, the defendant must satisfy an additional 10% of the amount ordered as reparation of harm in name of the Amazon Defense Front." WHO CONTROLS THE TRUST ?
The main question is, who controls the trust, when it is created. There are 4 elements to consider:
A) The Lago Agrio judgement - the last paragraph: Means of execution
B) The UDAPT as follower organization of the Asamblea
C) The contracts between Frente and UDAPT / ADAPT
D) The court in Lago Agrio. The sentence says: "The lower Court, in the execution stage, will verify the exact performance of the obligation to constitute the trust within the term granted for such purpose; and subsequently, once they have been applied, will also ascertain the effectiveness of the measures of reparation, leaving the good management of the funds under the responsibility of the trustee." See also the contract cited by Luis Yanza in his book "Las voces de las victimas"
http://www.inredh.org/archivos/pdf/las_voces_de_las_victimas.pdf page 404 ff "la Asamblea de Afectados y el Frente firmaron
un acuerdo, en marzo de 2011, en el que el Frente se comprometió a:
permitir que todos los delegados o delegadas para conformar la junta de fideicomiso, así
como las directrices o políticas de manejo del mismo, y todos los asuntos que tengan relación
con la reparación del daño ambiental causado por las operaciones de Texaco, sean
determinado por la […] Asamblea de Afectados por Texaco de acuerdo a sus normas,
procedimientos y decisiones internas." SOURCES FOR THE SENTENCE
A) Lago Agrio sentence, last paragraph, the means of execution demanded by the plaintiffs
(translation by Gibson Dunn)
https://www.earthrights.org/sites/default/files/documents/Lago-Agrio-judgment_0.pdf
Spanish original, last page of: http://chevrontoxico.com/assets/docs/2011-02-14-spanish-judgment-Aguinda-v-ChevronTexaco.pdf
"FIFTEENTH.
Finally, considering that it is necessary to establish an adequate mechanism for execution of the sentence, that makes it possible to ensure that the criterion of Justice employed in this judgment becomes a reality, thus ensuring the effective Judicial protection , and bearing in mind the legitimacy of a trusteeship as the way to fulfill the obligations has been recognized in Supreme Court resolutions numbers 168-2007 of April 11, 2007, case No. 62-2005, brought by Andrade v. CONELEC; and 229-2002, R.O. 43 of March 19, 2003, and seeking to protect the rights of the plaintiffs and of those affected through the application of the same criterion that has served to set the compensation, the following means of execution is imposed for the award of reparation of harm contemplated in part Thirteenth of the Findings:
a) Within a period of sixty days of the date of service of this judgment, the plaintiffs shall establish a commercial trust, to be administered by one of the fund and trust administrator companies located in Ecuador in keeping with the terms of the Securities Market Law and other applicable laws.
b) The autonomous endowment shall be comprised by the total value of the compensation that the defendant has been ordered to pay per part Thirteenth of the Findings.
c) The beneficiary of the trust shall be the Amazon Defense Front or the person or persons that it designates, considering that “those affected” by the environmental harm, are undetermined, but determinable, persons united by a collective right, with the measures of reparation being the way to benefit them.
d) The instructions for the fund and trust administrator, that the trust agreement contains, shall include in a non exclusive way, but without being able to be contradicted, the following provisions: i. The entire endowment shall have as its purpose to cover the necessary costs for the contracting of the persons in charge of carrying out the measures of reparation contemplated in part Thirteenth of the Findings, and the legal and administrative expenses of the trust; ii. The representatives of the Defense Front, or those they designate on behalf of the affected persons, will constitute the board of the trust, which will be the body for decision-making and control, and will establish a reparation plan within the parameters established in part Thirteenth of the Findings of this judgment. iii. The Board has the power of selection of the contractors, who shall be persons with mastery in the arts and techniques applicable to each measure or reparation; for which prior to the selection of the persons contracted by the Trust to carry out the measures of reparation, the Board shall get technical advice and express a reasoned vote that shall be transcribed and submitted to the trustee; iv. The administrator, apart from exercising the legal representation of the trust, will supervise that the reparation plan is in keeping with the measures of reparation set forth in part Thirteenth of the Findings, and in advance also will verify that the contracts that are to be signed comply with the purpose of the trust; v. The administrator and the Board of the trust have the power to supervise the correct execution of the works by the companies contracted, directly or through supervisors and/or outside auditors; The lower Court, in the execution stage, will verify the exact performance of the obligation to constitute the trust within the term granted for such purpose; and subsequently, once they have been applied, will also ascertain the effectiveness of the measures of reparation, leaving the good management of the funds under the responsibility of the trustee.
..."
FIDEICOMISIO AND ACCOUNTABILITY
Even formally it was never supposed that the Frente or its members are beneficiaries but a trust and it is not the Frente but the board of trust, who decides. Only a very lousy lawyer can dissimulate this elementary difference.
The same confusion is visible in Donziger's way to manage the fideicomisio bank account for the monies he got from Russel DeLeon for the case. How Donziger managed can be found in a detailed analysis of the financial and juridical aspects of the Donziger's enterprise business made in an audit by TROY DAHLBERG, Partner in KPMG
http://theamazonpost.com/post-trial-brief-pdfs/brief/10PX4900.pdf
(Dahlberg's analysis has been ordered and payed by Chevron, which gave to the author access to all relevant documents subpoenaed by Chevron.)
Dahlberg states:
"For this reason, it is my opinion (a) that Donziger is unable to provide accountability to the LAPs or investors and (b) that Donziger did not take measures to fulfill his responsibility to maintain books and records in the manner as required by various agreements and which an individual or entity would be expected to fulfill when managing a client’s assets and acting on a client’s behalf. (See infra Part IV.) In my experience, financial and accounting decisions primarily controlled by one individual (as Donziger controlled these decisions throughout the Litigation), and inadequate documentation to support transactions, incomplete and/or unclear accounting records, excessive number of bank accounts, commingling of trust and personal funds, and frequent fund transfers from account to account, are all potential indicators of fraud."
Note: "Fraud" not in the sense of judge Kaplan. It is fraud to the plaintiffs and investors when managing the client's assets.
REPRESENTATION:
FROM ASAMBLEA DE AFECTADOS, ORGANISACION DE HECHO
TO UDAPT - ORGANISACION DE DERECHO
In the sentence only the Frente has been mentioned because no other "organización de derecho" was available. The up to then responsables for contracts with the financing law firm Kohn Swift Graf were the leaders of the indigeneous Nations, the Frente and Pablo Fajardo on behalf of the 47 plaintiffs.
This situation changed with the creation of the UDAPT About 1 1/2 year after the sentence. The UDAPT has been created as the follower of the Asamblea de Afectdos "quien ha representado a las comunidades afectadas en el juicio seguido contra la petrolera" ("la Asamblea de Afectados por Texaco cambió su denominación a: 'Unión de Afectados y Afectadas por las Operaciones de la Petrolera Texaco' ..."pasó de organización de hecho a constituirse en organización de derecho")
The Frente is part of the UDAPT and the decision-making went over 2012 from the Asamblea to the UDAPT. It was the agreed intention of all partners in the lawsuit to make the lawsuit as a peoples action with a maximum of participation and democratic legitimation.
Outstanding document for this juridical and political will is the press release of Frente and Asamblea announcing the creation of the UDAPT, dated 21 Oct. 2012. It is an important proof.
http://www.ecuadorinmediato.com/...
"... Luis Yanza, Coordinador de la Asamblea de Afectados quien ha representado a las comunidades afectadas en el juicio seguido contra la petrolera, dio a conocer, que la Asamblea de Afectados por Texaco cambió su denominación a: “Unión de Afectados y Afectadas por las Operaciones de la Petrolera Texaco”, pues pasó de organización de hecho a constituirse en organización de derecho, mediante Acuerdo No. 0476, emitido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
La UDAPT, es una Corporación de Derecho Privado sin fines de lucro, que representa a los y las afectadas por Texaco, agrupadas en asociaciones de afectados/as en cada campo petrolero que fue operado por la petrolera; las nacionalidades ancestrales Cofán, Siekopai, Waorani y Siona; y las comunidades Kichwa y Shuar asentadas directamente en los campos que fueron operados por la compañía.
La Unión tiene como fines emprender acciones para representar y defender los derechos humanos de los y las afectadas por las operaciones de la petrolera; controlar, vigilar y fiscalizar la gestión de recursos económicos que se consigan como resultado del juicio instaurado contra Chevron Corporation; dictar políticas, normas y resoluciones para la correcta administración y gestión de la reparación de daños ambientales; además de fortalecer política y organizativamente a sus organismos miembros; entre otras funciones. ..."
In 2012, when the Asamblea transformed into the UDAPT it was agreed, that the democratic representation of the case is the UDAPT, composed of
- Community associations of indigeneous nations - Community associations of peasants - The Frente de Defensa as representation of different grass root organisations in the Amazon Steven S. Donziger as one of the US-american counsels of Frente de Defensa and Luis Yanza as founder of the Frente and former coordinador of the Asamblea de Afectados declare August 2016, that the only body to take decisions is the Frente. This is a clear violation of the democratic structure of the organisation and representation of the 30.000 afectados in the Amazon. The case has been brought to the court consistent with the Environmental Management Law. Therefore the only possible beneficiary is mother Earth and all beings who live the afected region. The declarations of Donziger and Yanza with respect to the beneficiaries of the sentence falsificate the law, the intention of the sentence and negate the democratic caracter of the representation of the afectados. CAN STEVEN S. DONZIGER SPEAK IN THE NAME OF THE AFECTADOS ? In a regular meeting of the Executive Comittee of the UDAPT, hold January 15, 2013, the decision has been taken, to end Donziger's role of coordinator. Donziger replied to different questions of the members of the executive comittee and declared: "... We are preparing an analysis of the specifics on how the 25 million contributed by Russ de Leon was spent, he has the money and we have survived thanks to him. The failures in the handling of the money up north is a failure for which I take responsibility. He ends these first comments by stating that I have a commitment, I have a strong man. I have defects like any human being, but I can improve. ... I agree to step aside even though the core of the problem is not only me, but let us define a strategy." After discussion the executive committee decided to end immediately Donziger's role of coordinator "on legal matters, communications, lobby, and strategies to obtain financial resources". "... b. For the purpose of improving the work in the United States, it is decided that immediately Steven Donziger no longer be the coordinator for the plaintiffs in the United States of America on legal matters, communications, lobby, and strategies to obtain financial resources.
c. Order that Steven Donziger transfer all of the duties that he had been performing in the United States to UDAPT, or to the persons they appoint. The people affected will be the ones to decide who will be assigned the powers or duties that were Steven's responsibility.
d. To the extent possible, the vacuum left by Steven will be occupied by the people affected themselves and their leaders; ... " "The secretary records the attendance of the following members of the Committee: Robinson Yumbo, president of the Feince; Eder Payaguaje, president of the Siekopai nation; Wilmer Meneses, president of the Amazon Defense Front; Mr. Santiago Huanca and Mr. Donald Moncayo, representing the affected settlers. In addition, Humberto Piaguaje, coordinator of the UDAPT, Medardo Zhingre, deputy coordinator of the UDAPT, Emergildo Criollo of the Feince, Ermel Chavez of the FDA, Pablo Fajardo, Attorney in the case, Luis Yanza, Technical Secretary of the UDAPT, also participate."
Source: minutes of the REUNION ORDINARIA DEL COMITE EJECUTIVO DE LA UDAPT Acta No.3 January 15, 2013
http://www.theamazonpost.com/chevron-ecuador/appellate-brief/SA6261.pdf (english and spanish versions) The fact, that Donziger speaks publicly on legal matters in a press conference of the Frente, claiming, that he speaks for the afectados in the case Aguinda v. Chevron is a gross violation of duties after his role of coordinator had been terminated. The decision of 3 January 15, 2013 is also binding for the Frente, which is part of the UDAPT. To organize a press conference, where Donziger speaks in the name of the case, is a breach of duty by the Frente. CONCLUSION
The history and reasons for the creation of the ADAPT/UDAPT, described by Luis Yanza himself in 2014 as well as the convenios, he cites literally and his clear statements with respect to the Lago Agrio sentence show the decisive role of a community based organisation. This role had ben wanted by a large assembly of actors in the fight for remediation in the Amazon in 2001 and led to the foundation of ADAT, later UDAPT. This had been always accepted by the Frente and had been consolidated by correasponding convenios signed between Frente and UDAPT before and after the Lago Agrio sentence in 2011, which ordered the creation of a fideicomisio to enforce the judgement and to manage the reparation.
Luis Yanza writes:
"La sentencia, al respecto, dice que el beneficiario del fideicomiso será el Frente de Defensa de la Amazonía, o la persona o personas que este designe. Por eso esta organización, en el congreso ordinario celebrado en julio de 2006, declaró que el dinero que se obtuviere por efectos de una sentencia condenatoria en contra de la Chevron, no son de su propiedad, sino de los afectados por la Texaco. Además, luego de la ratificación de la sentencia, la Asamblea de Afectados y el Frente firmaron un acuerdo, en marzo de 2011, en el que el Frente se comprometió a:
'permitir que todos los delegados o delegadas para conformar la junta de fideicomiso, así como las directrices o políticas de manejo del mismo, y todos los asuntos que tengan relación con la reparación del daño ambiental causado por las operaciones de Texaco, sean determinado por la […] Asamblea de Afectados por Texaco de acuerdo a sus normas, procedimientos y decisiones internas. (Convenio entre el Frente de Defensa de la Amazonía y la Asamblea de Afectados por Texaco, Nueva Loja, 7 de marzo de 2011.)"
Las voces de las victimas, page 404, http://www.inredh.org/archivos/pdf/las_voces_de_las_victimas.pdf
That Steven S. Donziger, who celebrates himself as the "David" who won the fight against "Goliath" did ignore and continues to ignore the decisions of the afectados, the Frente and the ADAPT/UDAPT is understandable: He thinks, that he is entitled to have a share of 600 million US$ of the results of the law suit. Considering the UDAPT decision of 2013 to end his role we understand, that he tries to split the movement and to regain control on the monies and to reinstall the Frente's position before 2001.
But it is for me a true mystery, how Luis Yanza can assit and support a press conference of Donziger and Frente who declares not existent all the political principles and juridical positions he described and explained two years before in his book. How he can support the position of Donziger, that the UDAPT, the organisation of the afected ones since 2001, has literally nothing to say and that it is the Frente who has all rights? We do not know the circumstances, the pressions and inner reasons for such a monstruos change, we can only speculate. Accepting the dark face of human nature, which forces human beings to act against their proper interest and understanding the real forces, who act on human beings with sometimes desastrous consequences, can bring us to a more profound consciousness of human nature. LL, Dez. 12 2016 -------------------------------------------------------------------- Traducción al español El 29 de julio de 2016, Steven S. Donziger publicó en su sitio web personal una declaración en el sentido de que el Frente de Defensa "despidió" al abogado Pablo Fajardo, quien nunca fue abogado del Frente. (ver: http://stevendonziger.com/2016/07/29/ecuadorian-villagers-take-steps-protect-environmental-judgment-violation-embargo-order/ El mismo día publicó en nombre del Frente la misma declaración: http://www.csrwire.com/press_releases/39155-Ecuadorian-Villagers-Take-Steps-to-Protect-Environmental-Judgment-After-Violation-of-Embargo-Order Dos semanas después Donziger vino a Quito y sostuvo una rueda de prensa junto con Luis Yanza, el presidente del Frente Carlos Guaman y dos abogados ecuatorianos. Donziger tituló a la UDAPT, que representa a los afectados desde 2001, "el grupo de Pablo" y afirmó junto con Yanza, que el Frente de Defensa tiene todos los derechos en la demanda. Vea extractos de la rueda de prensa y mis comentarios.
OBSERVACIONES SOBRE LAS DECLARACIONES DE LA CONFERENCIA DE PRENSA
1) Donziger: "el frente representa a todos los afectados":
Falso: el Frente no representa a los afectados. El UDAPT representa a los afectados. (vea abajo)
2.) Donziger: "[En la oración está escrito] el Frente es la organización única que tiene derechos y es el beneficiario de la sentencia ... El Frente es responsable de recoger la sentencia, no Pablo Fajardo"
Falso: No es ni el Frente ni Pablo Fajardo, que es responsable de cobrar la sentencia, este es el UDAPT que ha ordenado a Pablo Fajardo como abogado. Formalmente, no es el Frente sino la confianza ordenada por el juez. Luis Yanza escribe 2014 en su libro "Las voces de las victimas"
http://www.inredh.org/archivos/pdf/las_voces_de_las_victimas.pdf pagina 404 ff "La sentencia, al respecto, dice que el beneficiario del fideicomiso será el Frente
de Defensa de la Amazonía, o la persona o personas que este designe. Por eso esta
organización, en el congreso ordinario celebrado en julio de 2006, declaró que el
dinero que se obtuviere por efectos de una sentencia condenatoria en contra de la
Chevron, no son de su propiedad, sino de los afectados por la Texaco. Además, luego
de la ratificación de la sentencia, la Asamblea de Afectados y el Frente firmaron
un acuerdo, en marzo de 2011, en el que el Frente se comprometió a:
permitir que todos los delegados o delegadas para conformar la junta de fideicomiso, así
como las directrices o políticas de manejo del mismo, y todos los asuntos que tengan relación
con la reparación del daño ambiental causado por las operaciones de Texaco, sean
determinado por la […] Asamblea de Afectados por Texaco de acuerdo a sus normas,
procedimientos y decisiones internas.
(Fuente: Convenio entre el Frente de Defensa de la Amazonía y la Asamblea de Afectados por Texaco, Nueva Loja, 7 de marzo de 2011.)
Basado en este acuerdo, cada una de las nacionalidades nombró a su respectivo
representante. En el caso de los colonos, en una de las reuniones de delegados de la
Asamblea designaron a su respectivo representante; igual lo hizo el Frente de Defensa
de la Amazonía. Previo a estas designaciones se aprobó los perfiles y requisitos
que debían cumplir cada uno de los miembros de la Junta. En total, la Junta
de Fideicomiso está integrada por ocho representantes, incluido el Presidente que,
de acuerdo a una de las resoluciones del Comité Ejecutivo de la Asamblea de
Afectados, debía ser la persona que en el momento de la constitución del fideico-
miso presida el Frente de Defensa de la Amazonía, cuya sucesión será en orden
de los nombres acordados por dicho Comité." Es obvio que Donziger y Yanza violan en la rueda de prensa no solo todos los principios de la representación de los afectados por una organización comunitaria, el ADAT / UDAPT, sino también los contratos escritos entre el Frente y ADAP / UDAPT.
3) Donziger: "El grupo de Pablo, respetamos este grupo, tienes 3 años, es un grupo político".
Falso: Donziger nombra al UDAPT el "grupo de Pablo". De hecho, el UDAPT es el sucesor de la "Asamblea de Afectados quien ha representado a las comunidades afectadas", creado en 2001, no hace 3 años sino hace 15 años.
4) Donziger: "Creo que es una trama de Chevron de sachar las personas que han mantenido este caso por 25 años"
Falso: el comunicado de prensa de Donziger y la declaración real es una "trama" de un grupo de personas para obtener el control sobre el caso
5) Pregunta de la audiencia de prensa "El Frente, ¿no es solo beneficiario del 10% de la sentencia?" Yanza: "¡No!" Donziger: "¡No!" Yanza: "¡No, 10%, Todo!"
Falso: La oración dice: "El beneficiario del fideicomiso será el Frente de Defensa de la Amazonía o la persona o personas que designe, considerando que" los afectados "por el daño ambiental, son indeterminados, pero determinables, personas unidas por un derecho colectivo , con las medidas de reparación como la forma de beneficiarlos ".
"Teniendo en cuenta ..." esto significa que el beneficiario real deseado son las "personas unidas por un derecho colectivo". El Frente, como "organización de derecho", no es beneficiario sino que solo tiene la función de administrar el dinero como fideicomisio contable para el "personas unidas por un derecho colectivo". La sentencia no quería en absoluto enriquecer a la organización Frente. El tribunal otorgó al Frente un rol de administración, que podría recibir dinero como "beneficiario del fideicomiso", pero como un fideicomiso para organizar "la reparación es la forma de beneficiarlos (a los afectados)". El Frente recibirá directamente solo el 10%: "Además, por mandato legal, el demandado debe satisfacer un 10% adicional del monto ordenado como reparación del daño en nombre del Frente de Defensa de la Amazonía".
¿QUIÉN CONTROLA LA FIDEICOMISIO?
La pregunta principal es quién controla la fideicomisio cuando se crea. Hay 3 elementos a considerar:
A) La sentencia Lago Agrio - el último párrafo: Medios de ejecución
B) El UDAPT como organización seguidora de la Asamblea
C) Los convenios entre Frente y UDAPT / ADAPT
D) El tribunal de Lago Agrio: "El tribunal inferior, en la etapa de ejecución, verificará el desempeño exacto de la obligación de constituir el fideicomiso dentro del término otorgado a tal efecto, y posteriormente, una vez que se hayan aplicado, también determinará la efectividad de las medidas de reparación, dejando la buena gestión de los fondos bajo la responsabilidad del fideicomisario ". Ver también el contrato citado por Luis Yanza en su libro "Las voces de las victimas"
http://www.inredh.org/archivos/pdf/las_voces_de_las_victimas.pdf page 404 ff "la Asamblea de Afectados y el Frente firmaron un acuerdo, en marzo de 2011, en el que el Frente se comprometió a:
permitir que todos los delegados o delegadas para conformar la junta de fideicomiso, así
como las directrices o políticas de manejo del mismo, y todos los asuntos que tengan relación
con la reparación del daño ambiental causado por las operaciones de Texaco, sean
determinado por la […] Asamblea de Afectados por Texaco de acuerdo a sus normas,
procedimientos y decisiones internas."
FUENTES PARA LA SENTENCIA
A) Oración de Lago Agrio, último párrafo, los medios de ejecución exigidos por los demandantes
(traducción de Gibson Dunn)
https://www.earthrights.org/sites/default/files/documents/Lago-Agrio-judgment_0.pdf
Spanish original, last page of: http://chevrontoxico.com/assets/docs/2011-02-14-spanish-judgment-Aguinda-v-ChevronTexaco.pdf
REPRESENTACIÓN:
DE LA ASAMBLEA DE AFECTADOS, ORGANIZACIÓN DE HECHO
A UDAPT - ORGANIZACION DE DERECHO
En la oración solo se ha mencionado el Frente porque no había otra "organización de derecho" disponible. Los responsables hasta entonces de los contratos con el bufete de abogados Kohn Swift Graf fueron los líderes de las naciones indígenas, el Frente y Pablo Fajardo en nombre de los 47 demandantes.
Esta situación cambió con la creación del UDAPT Aproximadamente 1 1/2 año después de la oración. La UDAPT ha sido creada como la seguidora de la Asamblea de Afectados "quien ha representado a las comunidades afectadas en el juicio seguido contra la petrolera" ("La Asamblea de Afectados por Texaco cambió su denominación a: 'Unión de Afectados y Afectadas por las Operaciones de la Petrolera Texaco '... "pasó de organización de hecho a constituirse en organización de derecho")
El Frente es parte de la UDAPT y la toma de decisiones se realizó a lo largo de 2012 de la Asamblea a la UDAPT. Fue la intención pactada de todos los socios en la demanda de hacer la demanda como una acción de los pueblos con un máximo de participación y legitimación democrática.
El documento sobresaliente para esta voluntad jurídica y política es el comunicado de prensa de Frente y Asamblea que anuncia la creación de la UDAPT, con fecha 21 de octubre de 2012. Es una prueba importante.
http://www.ecuadorinmediato.com/...
"... Luis Yanza, Coordinador de la Asamblea de Afectados quien ha representado a las comunidades afectadas en el juicio seguido contra la petrolera, dio a conocer, que la Asamblea de Afectados por Texaco cambió su denominación a:" Unión de Afectados y Afectadas por las Operaciones de la Petrolera Texaco ", luego pasó de organización de hecho a constituirse en organización de derecho, mediante Acuerdo No. 0476, emitido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
La UDAPT, es una Corporación de Derecho Privado sin fines de lucro, que representa a los y las afectadas por Texaco, agrupadas en asociaciones de afectados/as en cada campo petrolero que fue operado por la petrolera; las nacionalidades ancestrales Cofán, Siekopai, Waorani y Siona; y las comunidades Kichwa y Shuar asentadas directamente en los campos que fueron operados por la compañía.
La Unión tiene como fines emprender acciones para representar y defender los derechos humanos de los y las afectadas por las operaciones de la petrolera; controlar, vigilar y fiscalizar la gestión de recursos económicos que se consigan como resultado del juicio instaurado contra Chevron Corporation; dictar políticas, normas y resoluciones para la correcta administración y gestión de la reparación de daños ambientales; además de fortalecer política y organizativamente a sus organismos miembros; entre otras funciones. ..."
En 2012, cuando la Asamblea se transformó en el UDAPT, se acordó que la representación democrática del caso es el UDAPT, compuesto por
- Asociaciones comunitarias de naciones indigenas
- Asociaciones comunitarias de campesinos
- El Frente de Defensa como representación de diferentes organizaciones de base de pastizales en el Amazonas
Steven S. Donziger como uno de los asesores norteamericanos del Frente de Defensa y Luis Yanza como fundador del Frente y ex presidente de la Asamblea de Afectador declaran en agosto de 2016 que el único órgano a tomar decisiones es el Frente. Esta es una clara violación de la estructura democrática de la organización y representación de los 30,000 afectados en la Amazonía. El caso ha sido llevado al tribunal de conformidad con la Ley de Gestión Ambiental. Por lo tanto, el único posible beneficiario es la madre Tierra y todos los seres que viven en la región afectada. Las declaraciones de Donziger y Yanzay con respecto a los beneficiarios de la sentencia falsifican la ley, la intención de la sentencia y niegan el carácter democrático de la representación de los afectados. Esto descalifica para cualquier papel en un fideicomisio ellos y todos los que siguen su argumentación.
¿PUEDE STEVEN S. DONZIGER HABLAR EN EL NOMBRE DE LOS AFECTADOS?
En una reunión ordinaria del Comité Ejecutivo de la UDAPT, celebrada el 15 de enero de 2013, se tomó la decisión de poner fin al rol de coordinador de Donziger.
Donziger respondió a diferentes preguntas de los miembros del comité ejecutivo y declaró:
"... Estamos preparando un análisis de los detalles sobre cómo se gastaron los 25 millones aportados por Russ de Leon, tiene el dinero y hemos sobrevivido gracias a él. Los fracasos en el manejo del dinero en el norte es un fracaso por lo que asumo la responsabilidad. Termina estos primeros comentarios declarando que tengo un compromiso, tengo un hombre fuerte. Tengo defectos como cualquier ser humano, pero puedo mejorar ...
Estoy de acuerdo en hacerme a un lado a pesar de que el núcleo del problema no es solo yo, sino que vamos a definir una estrategia ".
Después de la discusión, el comité ejecutivo decidió finalizar inmediatamente el papel de coordinador de Donziger "en asuntos legales, comunicaciones, lobby y estrategias para obtener recursos financieros".
"...
segundo. Con el fin de mejorar el trabajo en los Estados Unidos, se decide inmediatamente que Steven Donziger ya no sea el coordinador de los demandantes en los Estados Unidos de América en asuntos legales, comunicaciones, cabildeo y estrategias para obtener recursos financieros.
do. Ordene a Steven Donziger que transfiera todos los deberes que ha estado desempeñando en los Estados Unidos a UDAPT, oa las personas que ellos designen. Las personas afectadas serán las que decidan a quién se le asignarán los poderes o deberes que fueron responsabilidad de Steven.
re. En la medida de lo posible, el vacío dejado por Steven será ocupado por las personas afectadas y sus líderes; ... "
"El secretario registra la asistencia de los siguientes miembros del Comité: Robinson Yumbo, presidente de la Feince, Eder Payaguaje, presidente de la nación Siekopai, Wilmer Meneses, presidente del Frente de Defensa de la Amazonia, el Sr. Santiago Huanca y el Sr. Donald Moncayo , representando a los colonos afectados. Además, Humberto Piaguaje, coordinador de la UDAPT, Medardo Zhingre, coordinador adjunto de la UDAPT, Emergildo Criollo de la Feince, Ermel Chavez de la FDA, Pablo Fajardo, Abogado en el caso, Luis Yanza, Técnico Secretario de la UDAPT, también participa ".
Fuente: actas de la REUNIÓN ORDINARIA DEL COMITÉ EJECUTIVO DE LA UDAPT
Acta No. 3 15 de enero de 2013
http://theamazonpost.com/post-trial-brief-pdfs/brief/10PX4900.pdf
(versiones en inglés y español)
El hecho de que Donziger hable públicamente sobre asuntos legales en una conferencia de prensa del Frente, alegando que habla por los afectados en el caso Aguinda v. Chevron es una grave violación de los deberes luego de que su función de coordinador hubiera sido cancelada. La decisión del 15 de enero de 2013 también es vinculante para el Frente, que forma parte de la UDAPT. Para organizar una conferencia de prensa, donde Donziger habla en nombre del caso, es un incumplimiento del deber por parte del Frente.
CONCLUSIÓN
La historia y los motivos de la creación del ADAPT / UDAPT, descrito por el propio Luis Yanza en 2014, así como los convenios, cita literalmente y sus declaraciones claras con respecto a la sentencia de Lago Agrio muestran el papel decisivo de una organización basada en la comunidad.
Este rol lo había deseado por una gran asamblea de actores en la lucha por la remediación en el Amazonas en 2001 y condujo a la fundación de ADAT, más tarde UDAPT. Esto siempre fue aceptado por el Frente y se había consolidado mediante convenios correlativos firmados entre el Frente y la UDAPT antes y después de la sentencia de Lago Agrio en 2011, que ordenó la creación de un fideicomiso para hacer cumplir la sentencia y gestionar la reparación.
Luis Yanza escribe:
"La sentencia, al respecto, dice que el beneficiario del fideicomiso es el Frente de Defensa de la Amazonía, o la persona o personas que este designe. Por eso esta organización, en el congreso ordinario celebrado en julio de 2006, declaró que el dinero que se obtuvo por los efectos de una sentencia condenatoria en contra de la Chevron, no es hijo de su propiedad, sino de los afectados por la Texaco. Además, luego de la ratificación de la sentencia, la Asamblea de Afectados y el Frente firmaron un acuerdo, en marzo de 2011, en el que el Frente se comprometió a:
'permitir que todos los delegados o delegados para conformar la junta de fideicomiso, así como las directivas o las políticas de manejo del mismo, y todos los asuntos que tienen relación con la reparación del daño ambiental causado por las operaciones de Texaco, sean determinado por la [...] Asamblea de Afectados por Texaco de acuerdo a sus normas, procedimientos y decisiones internas' ". (Convenio entre el Frente de Defensa de la Amazonía y la Asamblea de Afectados por Texaco, Nueva Loja, 7 de marzo de 2011.)
Las voces de las victimas, página 404, http://www.inredh.org/archivos/pdf/las_voces_de_las_victimas.pdf
Que Steven S. Donziger, quien se celebra a sí mismo como el "David" que ganó la pelea contra "Goliath" ignoró y continúa ignorando las decisiones de los afectados, el Frente y el ADAPT / UDAPT es comprensible: él piensa que él habia derecho a tener una participación de 600 millones de dólares de los resultados de la demanda. Considerando que la decisión de la UDAPT de 2013 de poner fin a su rol lo entendemos, él trata de dividir el movimiento y recuperar el control del dinero y reinstalar la posición del Frente antes de 2001.
Pero para mí es un verdadero misterio, cómo Luis Yanza puede asistir y apoyar una conferencia de prensa de Donziger y Frente que declara que nunca existen todos los principios políticos y posiciones jurídicas que describió y explicó dos años antes en su libro. ¿Cómo puede apoyar la posición de Donziger, que la UDAPT, la organización de los afectados desde 2001, no tiene literalmente nada que decir y que es el Frente el que tiene todos los derechos? No sabemos las circunstancias, las sensaciones y las razones internas para un cambio tan monstruoso, solo podemos especular. Aceptar la cara oscura de la naturaleza humana, que obliga a los seres humanos a actuar en contra de su propio interés y comprender las fuerzas reales, que actúan sobre los seres humanos con consecuencias a veces desastrosas, puede llevarnos a una conciencia más profunda de la naturaleza humana.
LL, Dez. 12 2016
|
